Форум » Защита птиц » Зоозащитники потребовали привлечь кроукиллеров к ответу » Ответить

Зоозащитники потребовали привлечь кроукиллеров к ответу

Olvers: http://www.rambler.ru/db/megapolis/msg.html?place=news&mid=6955146 Центр защиты прав животных "Вита" направил в Генеральную прокуратуру обращение с просьбой привлечь к ответу так называемых краукиллеров - людей, которые развлекаются, убивая из принадлежащего им пневматического оружия городских птиц (ворон, голубей и других) и бродячих животных. По информации ИА REGNUM, поводом для обращения послужил прошедший 24 сентября и 29 октября в "Программе "Максимум" на телеканале НТВ сюжет, посвященный жестокому увлечению владельцев оружия. В сюжете были показаны многочисленные сцены убийства птиц в черте Москвы и Ярославля. В частности, упоминалось и о потенциальной опасности, которую данный вид "охоты" может представлять для случайных прохожих. Сами "охотники" не скрывают своих лиц и имен. Так, один из главных героев сюжата является зарегистрированным членом Всероссийского общества любителей пневматического оружия (ВОЛПО), неоднократным чемпионом фестивалей пневматического оружия. На сайте ВОЛПО, отмечают зоозащитники, были вывешены фотографии расстрелянных во время съемок передачи птиц. "Сюжет имел большой резонанс, и наша организация получила огромное количество жалоб от людей, возмущенных вызывающим цинизмом, жестокостью и безнаказанностью героев сюжета, - говорится в письме, направленном на имя Генерального прокурора президентом Центра "Вита" Ириной Новожиловой. "Мы считаем, что деятельность героев сюжета - членов ВОЛПО - является проявлением преступной жестокости по отношению к животным, а также представляет угрозу безопасности и здоровью людей", - утверждают зоозащитники. В связи с этим они просят Генерального прокурора провести проверку и возбудить по факту публичного обращения уголовное дело по ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными), а также привлечь по данному уголовному делу лиц, осуществлявших убийство животных, проверить законность деятельности ВОЛПО и установить, является ли такого рода убийство животных систематической практикой.

Ответов - 26, стр: 1 2 All

fbsonar: Вот только сама организация "Вита", честно говоря, смешная.

Olvers: fbsonar пишет: цитатаВот только сама организация "Вита", честно говоря, смешная. Это да, к сожалению. Но может, и от смешной организации польза будет...

fbsonar: Почти все знакомые мне работники правоохранительных органов (от лейтенанта и выше) сами любят стрелять ворон, так что уйдёт этот праведный гнев травоядных в никуда... Что касается НТВшной передачи -- ярославские малолетки поступили явно как дебилы - бегали со слабенькой пневматикой за голубем и бравировали ничтожными победами. И как профессионально, и ни в чём себя не подставив, действовал первый участник сюжета. А в целом, винить-то кроухантеров не за что. У человека есть потребность в охоте ради развлечения. Многие рождаются с такой потребностью, и тут уже ничего не сделать -- или её давить в себе, или же удовлетворять. Не знаю, повезло ли мне, или нет -- но я родился с такой потребностью, и её удовлетворяю. Я могу покупать себе по готовой утке каждый день, но я иду на охоту, так как это целый комплекс положительных для меня эмоций, финалом которого является дымящаяся дичь на моём столе. Серой вороне просто не повезло за её образ жизни. Её на государственном уровне признали вредителем, дав зелёный свет уничтожению её всем гражданам России разрешёнными способами и круглый год (а охота на дичь ограничена, грубо говоря, 4-мя месяцами в году и строго нормирована по количеству добычи на охотника). Других врановых: вОронов, грачей, сорок, соек - это не касается. Они остались в дикой природе и не стали паразитами. Их природный баланс не нарушен. Что-то меня на откровения потянуло. Видать, вылитые помои на охотников на форуме "Виты" подействовали. Совершенно неаргументированно: "Охотники - живодёры, всех бы вас перерезать". Попробовали бы они родиться в шкуре охотника.


fbsonar: Кстати, когда я случайно попал на форум канадских эйрганнеров, я был сначала неприятно удивлён восторженным хвастовством "трофеями" типа: и хотел обложить всех: "что ж вы, негодяи, творите?" А, как оказалось, белка там - серьёзный сельхозвредитель, отстрел которого поощряется государством. Как и у нас вороны и крысы. За крыс - не знаю, а за ворону в охотобществе восполняют истраченный боеприпас (в денежном эквиваленте 15-20 рублей).

Olvers: fbsonar Послушайте, ну сколько ж можно одно и то же? На этом форуме 1001 раз обсуждалась и "потребность" человека в охоте, и "охотничий инстинкт", и "вредность" ворон... Почитайте старые темы, лениво в ...дцатый раз писать одно и то же...

fbsonar: Термин "охотничий инстинкт", возможно, и не точно соотвествует тому, что есть на самом деле, но как назвать ту необъяснимую тягу, которая у меня возникла с самого раннего детства ? В семье рыбаков и охотников не было, воспитывался я в достаточно строгой городской семье, в ребячьих хулиганских компаниях не состоял, ходил, как ботаник, в музыкальную школу... но что-то тянуло к реке. Первую рыбу поймал в 5 лет. И с тех пор с удочкой не расстаюсь. И к охоте приобщился. Единомышленников искал сам, родители даже и не знали. Ощущение магического притяжения рыбалки и охоты - иначе, чем незаснувшим инстинктом, это назвать сложно. Поправьте меня, если это не так. Вредность ворон доказали исследования. Но это не важно, в целом, для удовлеторения вот той самой потребности, с которой я родился. Просто государство сказало: ты можешь два раза в год добывать тех-то и тех-то животных в строго нормированных количествах. А на ворон, волков, крыс ты можешь охотиться когда хочешь. Вот и всё. А поскольку я не привык ограничивать себя какими-то дополнительными нормами морали, кроме установленных в обществе, я приемлю и охоту, и рыбалку, и мясоедение, и ношение кожаной одежды и обуви. Есть собственные нормы морали - я люблю кошек. И хоть по закону охотник имеет право на отстрел бездомных кошек, я это никогда делать не буду. Ольга, я на этом форуме зарегистрирован уже достаточно давно, и категорически не люблю вступать в перебранки. Но просто хочется понимания с вашей стороны. Я не хочу, чтобы во мне, или в любом другом охотнике, видели врага, изверга и убийцу. Вы бы вполне могли родиться с такой же потребностью.

nii: fbsonar Просто обитатели этого форума считают,что "удволетворять эту потребность" недопустимо.Наши понятия разделены.Вы не докажете чего-либо нам,а мы вам.О чём спорить?

OxOTHuK: А все же. 1. Охотничий инстинкт есть. Он придушен только у весьма немногих городских жителей. Город как среда обитания что угодно придушит. У некоторых, например спортсменов, он выражается в борьбе не с вороной, леопардом, медведем или лосем, а с соперником (теннис), с диким буйволом (родео), с самим собой наконец (кто я - тварь дрожащая или право имею летом на сноуборде кататься )! И кстати чем дальше от городов - тем больше охотников. Например в сибирских деревушках - в каждом доме есть ружье и на охоту ходят весьма и весьма много людей начиная лет с 13. И там даже не задумываются об вегетарианстве или отказе от меха и кожи. И глупо осуждать таких людей. 2. Ярославцы - что хотели то и получили. Они хотели прославиться по простому - разве они не знамениты? 3. Я тоже член ВОЛПО. Ну и что? Не нужно всех равнять под одну гребенку. А вот автомобилисты вступают в ВОА (Всероссийское общество автолюбителей), среди автомобилистов очень много %удаков, гонщиков и прочих отморозков. А ВОА - звучно звучит. Давайте начнем борьбу с %удаками на дорогах с запрещения общественной организации ВОА и привлечения нескольких активистов ВОА к ответственности за нарушения ПДД. Люди которые стреляют ворон - будут их и без ВОЛПО стрелять. А меня греет, что даже при помойке на ВОЛПОшном форуме ВОЛПО организовывает соревнования, часто снимает тир (это не по воронам, а по бумаге стрелять), скидки в некоторых оружейных магазинах.

fbsonar: OxOTHuK пишет: цитатаПросто обитатели этого форума считают,что "удволетворять эту потребность" недопустимо.Наши понятия разделены.Вы не докажете чего-либо нам,а мы вам.О чём спорить? Если мыслить глобально, то спорить и не нужно. Просто дело обстоит так, что всевозможные "защитники" постоянно пытаются ставить палки в колёса тем, кто имеет такое хобби. И достаётся часто не только городским кроухантерам, хотя с точки зрения закона они неправы только из-за стрельбы в городе. Я в городе не стреляю, законность соблюдаю. Но вот постоянные провокации, очернение КХ и охотников, попытки подленько настроить общество и власть против развлечений, связанных с добычей животных и вызывают ненужные споры. Охотники никогда не выступали как провокаторы. Просто занимались своим любимым делом - и всё.

Olvers: fbsonar пишет: цитатаНо вот постоянные провокации, очернение КХ и охотников, попытки подленько настроить общество и власть против развлечений, связанных с добычей животных и вызывают ненужные споры. Ты только подумай, что сам сказал - "развлечения, связанные с добычей животных". Значит, убийство в твоем понятии - развлечение, хобби? А может, серийный маньяк тоже считает свое занятие "развлечением", не более? ИМХО, здесь больше говорить не о чем. Предлагаю тему закрыть.

fbsonar: Да, убийство животных - это развлечение для человека, так как может приносить удовольствие. Примерно 12% людей без этого не могут. Ничего противоестественного! Кошки тоже убивают для развлечения, когда нет потребностей в еде. В охоте я не нахожу ничего противоестественного с точки зрения морали (да и по большому счёту, мораль - это ещё один фактор, работающий, скорее, на благо сохранения человеческого вида). А серийный маньяк посягает на жизнь ЧЕЛОВЕКА, поэтому его нельзя сравнивать с охотниками. Внутричеловеческие отношения всегда стоят особняком в таком случае.

OxOTHuK: Olvers пишет: цитатаТы только подумай, что сам сказал - "развлечения, связанные с добычей животных". Значит, убийство в твоем понятии - развлечение, хобби? А может, серийный маньяк тоже считает свое занятие "развлечением", не более? ИМХО, здесь больше говорить не о чем. Самое главное в нашем споре - не сравнивать людей и животных. Люди - это люди. Плохие или хорошие. А животные - это животные. Даже в Библии говорится о том, что животные даны в пользование людям и в Библии, когда говорится о заповедях божьих - заповедь "не убий" не распространяется на животных. Дальше, кроме Библии, есть например Уголовный Кодекс. Он четко отделяет отношения между людьми и отношения между людьми и животными. Очеловечивая животных можно дойти до абсурда. Во многих баснях великого писателя-баснописца Крылова очеловечиваются не только вороны, лисы, медведи, но и стрекозы, муравьи. Продолжая логическую цепочку кому-нибудь придет в голову за убйиство комара-паука-мухи-таракана припаять "убийце" пожизненное или даже расстрел. Вы ведь не раз убивали комара? И даже гордились тем, что одним ударом удавалось убить 2 а не одного комара. А ведь он живой, у него есть комариха и комарятки Да, утрирую. Комаряток у него нет, только личинки. Но тем не менее, он ведь живой...

Olvers: OxOTHuK пишет: цитатаСамое главное в нашем споре - не сравнивать людей и животных. Люди - это люди. Плохие или хорошие. А животные - это животные. Даже в Библии говорится о том, что животные даны в пользование людям и в Библии, когда говорится о заповедях божьих - заповедь "не убий" не распространяется на животных. Я атеист. Так что цитатами из Библии меня не убедишь. А насчет Уголовного Кодекса - общество меняется и развивается, и с ним меняются и развиваются законы. Когда-то рабовладение было нормой, сейчас - нет. Попробуйте вразумительно объяснить разницу между животным и человеком. Между просим, в биологической систематике нет отдельного "раздела" для человека - человек относится именно к животным. Человек "разумнее"? Но это различие количественное, а не качественноее, да и разумнее ли - еще вопрос. Единственное, пожалуй, в чем человек принципиально отличается от всех других животных - так это в агрессивности к представителям как своего, так и других видов.

Дог: Почему? Так приятно поохотиться на людей...

Flogger_d: На самом деле - комары это безобидные насекомые, которые не причиняют людям и животним никакого вреда. Комары питаются нектаром цветов. В отличие от тех же, вышеупомянутых комарих. ВОт они - да - вместо нектара сосут кровь. При этом плодовитость их возрастает в несколько тысячь раз. Т.е. они бы могли обойтись и нектаром, но предпочитают более энергоемкий продукт...



полная версия страницы