Форум » Защита птиц » Отношение к КК, охотникам и т.д.(и КС) » Ответить

Отношение к КК, охотникам и т.д.(и КС)

litser: После прочтения форумов как КК так и КС возникла мысль(надеюсь здравая). Все нижеизложенное - ИМХО, не бейте больно Печатал долго, не удаляйте 1. Тот кто ругает охотников - или ничего не знает о них, или просто фанатик(дурак). На самом деле - это единственные люди которые заботятся о природе(например в лесах). Те кто сидит и защищает природу только в форумах - ничего реального не делают. Я думаю что без них бы в лесу были бы только бутылки и мусор от "туристов" Естественно, охотник- это не просто тот кто с ружьем, а тот кто еще и заботится о природе. 2. Все вышеуказанное относится и к рыбакам. Если бы они не выписывали уродам с електроудочками люлей прямо на месте, то током било бы уже и людей на пляжах. 3. Про КК: Человекс винтовкой, сидящий на месте час ради 1-го выстрела - достоин если не уважения, то хотя бы нейтрального отношения. Тот кто говорит про стрельбу очередями и т.д. - моральный урод. Заберешь винтовку - кирпичом кошек будет убивать. Тот кто сидя в камуфляже стреляет почти за 100м несколько десятков ворон подряд - не заслуживает никакого уважения. Если он это делает ради своего удовольствия конечно, а так и есть(КК поняли о ком я). 4. О КС: Тот кто огульно защищает ворон тоже не всегда прав. Любой вид может переполнить свою нишу, и пока природа отрегулирует ее (эпизотией например), вред тоже может быть нанесен и другим видам. А говорить, что ворона уничтожает голубей и ворон, типа разносящих заразу - неправда. У вороны этого не меньше чем у воробья. Хотя может и меньше чем у голубя. И наконец: я не охотник и не КК. Но рыбу ловлю. И одного урода с електроудочкой даже помогал метелить. Отношению у меня не предвзятое так что если кому то что то не понравится, кричать, что я оголтелый охотник или КК не надо.

Ответов - 17, стр: 1 2 All

litser: Было бы интересно услышать мнения. Если есть что сказать.

litser: Что то тихо Неужели даже Olvers ничего не скажет

ArtemK: litser пишет: цитата Про КК: Человекс винтовкой, сидящий на месте час ради 1-го выстрела - достоин если не уважения, то хотя бы нейтрального отношения. Тот кто говорит про стрельбу очередями и т.д. - моральный урод. Заберешь винтовку - кирпичом кошек будет убивать. Тот кто сидя в камуфляже стреляет почти за 100м несколько десятков ворон подряд - не заслуживает никакого уважения. Если он это делает ради своего удовольствия конечно, а так и есть(КК поняли о ком я). Правильно ли я понял что - человек сидящий в засаде ради одного выстрела достоин уважения, а сидящий ради десятка - уже недостоин? - охотники стреляют дичь исключительно для пропитания и не получают удовольствия от самого процесса охоты? И рыболовы тоже?


litser: Не совсем так. 1. Думаю надо различать разницу, между удовольствием от точного выстрела и от массового убийства. Ради чего стреляют: ради точного выстрела, или ради убийства? Попытаюсь привести пример: когда стреляют из калибра 4.5 в убойное место - это одно. а когда из 5.5(например) да еще пульки поекспансивнее - так это совсем другая цель. В военных целях особо експансивные пули запретили применять, негуманно мол. Про рыболовлю - вообще пример не в тему. Получают удовольствие от факта поимки, а не убийства. Если мелочь поймал - выпустил, крупную - съел. Нет бесцельного убийства. Рыболовы спортсмены вообще рыбу потом выпускают, а крючки используют без бородки, что б рыбу меньше травмировать. Правда когда ловят акул для развлечения, потом вспарывают брюхо и выбрасывают - то же бессмысленное уничтожение жизни. Охотники то что подстрелили уже не выпустят. Но они тоже заботятся о том, что бы природа не оскудела(не браконьеры конечно). А говорить о том, что ворон отстреливают как вредителей могут только охотники. Все остальные про это вспоминают только когда их спрашивают, чего они стреляют ворон. Можно подумать, все КК - стражи природы Лес от короедов ведь никто не пойдет почистить. Или тех же браконьеров половить. И не надо прикрываься красивыми фразами. Нравится - так и скажите. Но не надо выпендривается. Вашингтонский снайпер что, герой? Стрелял по ничего не знающим. Вот посмотреть как бы он попытался спецов из S.W.A.T. пострелять, храбрец И когда кто то стреляет по воронам за 100м, и радуется, что может сотню положить так как они его не замечают, то выглядит он также. Так в любой игрушке можно включить бессмертие и радоваться тому, какой ты крутой, ну просто всех выносишь

litser: А вообще я хоть и не психолог, но думаю, что причина пользования оружием - подальше да помощнее -( и не обязательно применение просто обладание им) - следствие наших комплексов.(те кто охотой живут - другой разговор) А именно неполноценности. У всех он есть в разной мере. Все хотят быть похожим на бога и разить издалека. Вершить судьбы так сказать. Кому то достаточно, что б эта власть висела на крюке.Касаться ее. Кому то надо ее применить хотя бы по бумажкам, банкам. А кто то не может удержаться и применяет ее по назначению. Лишает птичку, зверюшку жизни. Кто то этот соблазн может контролировать, а кто то - нет. Ах да есть еще люди, которые сами спустить курок не хотят(не могут, боятся) но другим приказы отдать могут. Отличаются как правило трусостью. Как правило представители командования И сразу честно признаюсь. Оружия пока нет, но будет. И стрелять буду. И не только по мишеням. Но убить за раз ради своего удовольствия сотню птиц... Варварство Чего то я сегодня розфилософствовался

Armyanin: litser пишет: цитатаПопытаюсь привести пример: когда стреляют из калибра 4.5 в убойное место - это одно. а когда из 5.5(например) да еще пульки поекспансивнее - так это совсем другая цель. Очень интересная мысль. Что Вы знаете про экспансивность пуль и про пули и баллистику? Как так смело разнесли в стороны два не так далеко стоящих калибра? litser пишет: цитатаИ сразу честно признаюсь. Оружия пока нет, но будет. И стрелять буду. И не только по мишеням. Если не секрет то какое и какого калибра и в кого и в каких количествах стрелять собрались? Не боитесь что когда станете стрелять в живую мишень увлечетесь и сделаете не один точный выстрел а два или три (или сколько по Вашему мнению необходимо для перехода из разряда уважемых стрелков в разряд бесцеремонных губителей природы)?

litser: Про экспансивность пуль и балистику я много знаю Так как оружие люблю А на счет близко стоящих калибров не надо. 5.6(LR) и 5,45х39: у второго калибра диаметр пули меньше, а разницу между ними думаю ясна, если знаете слова экспансивность и баллистика. А разница между 4.5 и 5.5: crosman CP10.5 и СР14.3. Это вес. Останавливающее действие; шок от удара пули возрастает из-за плошади(в 1.5)

Olvers: litser пишет: цитата1. Тот кто ругает охотников - или ничего не знает о них, или просто фанатик(дурак). На самом деле - это единственные люди которые заботятся о природе(например в лесах). Ага, заботятся примерно так, как заботится хозяин о своем свинарнике - сегодня заботится, чтобы завтра убить и съесть. На другом форуме один охотник мне рассказывал об этой "заботе" - в охотугодьях искусственно поддерживается избыточная численность копытных за счет уничтожения их естественных врагов. На заботу о собственном благополучии это похоже, на заботу о природе - как то не очень...

litser: Но ведь существует проблема избыточного поголовья волков? Их поголовье уменьшить гараздо труднее чем поголовье копытных. Опять же, поголовье копытных увеличить трудно. А поголовье волков при достаточном количестве пищи(тех же копытных) увеличится в где-то в 3 раза за сезон. Поэтому их поголовье и держат под жестким контролем, иначе тяжело будет его уменьшить, так как само оно уменьшится тольо когда копытных съедят. Забота о природе у охотников не сводится к уничтожению волков. Лес тоже надо держать в чистоте. И водоемы. И используя ресурсы природы, охотники и рыбаки стремятся к тому, что бы они не истощились. Забота остальных людей, которые сталкиваются с природой только на шашлыках и т.д. сводится к уборке мусора за собой(в лучших случаях). Или рядовые жители города как то заботятся о природе, а я не замечаю? И разве кто то кроме них и тех, кому за это платят деньги борется с браконьерами? И я думаю, что если бы запретить охоту и рыбалку, то через пару лет благодаря браконьерам ни осталось бы ни рыбы, ни зверя, ни птицы(съедобной ). Остались бы только вороны. Так что хотелось бы узнать, как вредят природе охотники и рыбаки.

Olvers: Извините, что буду писать короткими сообщениями, проблемы со Стримом. Численность волков напрямую зависит от чсиленности их жертв. В природе все сбалансировано, и избыточная численность тех или иных видов регулируется самой природой. Естественно, если не трогать хищников, поголовье копытных будет таким, какое необходимо природе, а не охотникам.

Olvers: Но такого понятия, как "избыточная численность" в природе, в которую не вмешивается человек, вообще не существует, точнее, если где-то она и возникает, то очень быстро приходит в норму. Природа миллионы лет существовала без вмешательства человека, и никаких проблем с избыточной численностью кгог бы то ни было не испытывала.

Olvers: цитатаИ я думаю, что если бы запретить охоту и рыбалку, то через пару лет благодаря браконьерам ни осталось бы ни рыбы, ни зверя, ни птицы(съедобной Это интересно почему? Насколько я знаю, в основном, борьбой с браконьерами занимаются егеря и лесничие, а не охотники. Нанять побольше людей, которые будут бороться с браконьерством, и никаких охотников будет не нужно.

Olvers: Я не утверждаю, что обязательно вредят природе, у меня просто нет подобных цифр (хотя историю со странствующим голубем все помнят?) Но я просто не могу понять, как можно получать удовольствие от убийства живого существа.

Diver: На свете есть много чего, что мы не можем понять. Но если люди чем-то увлекаются, значит им это интересно. Я тоже филателистов не могу понять, но это не значит, что самим филателистам неинтересно их увлечение. Вот тут есть неплохая статья, кстати - http://www.hunter.ru/hunting/articles/protivnikam.htm А волк подлежит отстрелу по простой причине - он намного больше приносит вреда, чем пользы, как санитар. Это придумал не я, а биологами. И не одним, а во всех странах, где волк есть. В Германии, где я бывал на охотах, волков нет вообще, но зверя там много. Очень много. Но охота там распространена и традиции ее сильны. У меня до сих пор воспоминания об этих охотах очень свежи, хотя прошло много лет. И не от выстрелов, а именно от атмосферы праздника, хорошей погоды и свежего воздуха в хорошей компании охотников, усталости после охоты, куска пожаренного, добытого тобой мяса, на решетке костра.... Наверное, за этим и ходим. Стрельба там не главное. Куча выходов на охоту, когда возвращаешься пустым, не сделав ни единого выстрела. Но об этих выездах точно так же помнишь. Как ходил по лесу, как попал под ливень, как сушился у товарища в деревянном домике... Все равно, потом вспоминаешь и становится приятно на душе. Поэтому, если ни разу не были на охоте, не нужно осуждать. Осуждать можно лишь то, что хоть раз попробовал. Да и просто обсуждать можно лишь то, на мой взгляд, что понимаешь. Если не понимаешь, то как об этом можно говорить?

litser: В природе нет зверей, которые приносят вред природе, если они не внесены в экосистему исскуственно. Все животные выполняют функции, которые нужны природе. Китайцы думали тоже, что воробьи вредят А человек, с его позицией експлуатации природы, может говорить только что животные вредят ему но не природе. Так как мы сами вредители.

Дог: О волке: Вреда кому? пользы чему? Биологи же... Они что угодно придумают. Кстати, в Освенциме тоже была атмосфера праздника.

Raven: Волк - санитар леса - ловит только слабых и больных. Удачная охота волка - 1 из 10.



полная версия страницы